Среда 26 июня 2019
Войти

Регистрация


Rain

15°C

Нижний Новгород

Rain

Панов vs Булавинов: битва мэров

  • Воскресенье, 24 февраля 2019 18:18
  • Автор  Артур Воронов

Ровно неделю назад мы спросили у наших читателей, какой мэр современной истории Нижнего Новгорода может считаться наилучшим, а от какого градоначальника одни лишь проблемы. В «битве» приняли участие все главы города, начиная с 1991 года.

По итогам голосования самым нелюбимым стал действующий единомэр Владимир Панов, а "эталоном" был признан Вадим Булавинов. Почему новый глава города сфокусировал на себе львиную долю негатива, а правивший девять назад мэр до сих пор греет сердца нижегородцев?

Давайте внимательнее разберём получившуюся статистику и попробуем выяснить, какие ингредиенты включает рецепт идеального градоначальника.

Прежде всего, мы хотим сказать спасибо всем, кто поучаствовал в опросе. В общей сложности проголосовало около 500 человек (что в сумме дает довольно приличную выборку), благодаря чему и были получены эти довольно интересные данные.

Чтобы смотреть на цифры было удобнее, мы оформили результаты в графики. Каждый глава получил определённое количество голосов «за» и «против», которые вместе образуют своеобразный «балл значимости», по которому можно судить, насколько людей заботила деятельность градоначальника.

Выстроив мэров по значимости, мы получили следующую диаграмму.

Синий цвет - голоса "за", красный - голоса "против". Общая длина полоски - количество внимания, которое собрал на себе мэр.

Здесь имеются четыре рекордсмена: Вадим Булавинов, собравший наибольшее количество положительных голосов; Владимир Панов, получивший больше всего негативных отзывов; Сергей Белов, имеющий наивысший процент негативных голосов, и Иван Скляров, которого почти никто не оценил плохо.

Много света на особенность распределения голосов проливает график, где видно, как менялось отношение к градоначальникам из года в год - если расставить их хронологически, в порядке смены друг другом. Результаты мэров и сити-менеджеров, работавших в одно время при двуглавой системе, здесь сложены вместе для удобства и наглядности.

Зелёная линия – это голоса «за», красная – «против». Чётко заметно ухудшение отношения к руководству городом при переходе к двуглавой системе управления, что было сопряжено с отменой всенародных выборов.

Кроме того, мы видим, что популярность Булавинова – это скорее исключение из правил, и если убрать его, то народная любовь к мэрам оставалась бы примерно на одном уровне.

Пройдёмся по деятельности каждого главы, чтобы разобраться, что же стоит за этими цифрами.

Добулавиновская эпоха

Особенностью этого периода стало то, что все главы города были так или иначе связаны с Борисом Немцовым.

Первым главой обновлённой администрации Нижнего Новгорода в 1991 году стал Дмитрий Бедняков. В нашем опросе за него проголосовало 8 человек, а против высказалось 4. Бедняков оказался практически забыт сейчас, но и в своё время он не пользовался большой популярностью.

На пост мэра он был назначен, а не избран. Его приходу к управлению городом поспособствовал Борис Немцов, хотя депутаты Горсовета были против этой кандидатуры.

Будучи юристом-реформатором, а не хозяйственником, Бедняков большую часть времени уделял реструктуризации администрации под новые постперестроечные экономические реалии. Под его руководством началась разработка Устава Нижнего Новгорода. Продвигаемая им идея объединения в руках мэра контроля над исполнительной и представительной властью привела к конфликту с Немцовым, в результате чего в 1994 году Бедняков был досрочно отправлен в отставку.

На смену ему, сперва через назначение, а затем и через выборы, пришёл бывший заместитель губернатора Немцова Иван Скляров.

Он объединил в себе опыт руководства городом (в 80-е был мэром Арзамаса), харизму и навыки организатора-хозяйственника. Это нашло отражение и в нашем опросе: плохим мэром Склярова посчитали всего два респондента, а лучшим назвали 71. В 1997 году Скляров пошёл вверх по карьерной лестнице и был избран губернатором Нижегородской области, оставив пост главы города на растерзание элитам.

В 1998 году, пока кандидаты от власти Владимир Горин и Дмитрий Бедняков занимались политической вознёй, стараясь перетянуть на себя электоральное одеяло, победу на выборах неожиданно для всех одержал бывший друг Немцова, судимый бизнесмен Андрей Климентьев.

Выйдя на прямой диалог с избирателями, Климентьев выделился на фоне своих конкурентов простотой, искренностью и харизмой, что обеспечило ему 34% голосов.

Уже на следующий день это «недоразумение» было исправлено отправлением свежеиспечённого мэра в СИЗО.

Осенью 1998 года наконец удалось выбрать «правильного» градоначальника – им стал ещё один бывший зам Немцова Юрий «летящий лом» Лебедев.

Его избирательная кампания строилась на критике губернатора Склярова. Отношения «на ножах» с областной властью в итоге негативно сказались на финансовом положении муниципалитета. Более того, Лебедев, будучи политиком, а не управленцем, имел тягу к «наполеоновским планам»: проектам неподъёмным для городского бюджета, а то и вовсе бесполезным.

Отсюда и противоречивые 29 «за» и 16 «против» в нашем опросе.

За попытку ввести с Нижнем Новгороде альтернативную гражданскую службу в обход федерального законодательства Юрий Исакович был раскритикован президентом Путиным, который сказал, что у этого мэра нет шанса на переизбрание, и оказался прав.

Феномен Булавинова

Выборы 2002 года были протестными. С ужасно низкой явкой (29%) треть всех голосов отошла к виртуальному кандидату «против всех». Действующий глава города Лебедев набрал 31,4%, его главным конкурентом стал амбициозный депутат Госдумы Вадим Булавинов, получивший в итоге при теневой поддержке полпреда Кириенко победу во втором туре. На следующих выборах в 2005 году он уже набрал уверенные 77,5%.

По итогам нашего опроса, Булавинов – это лучший мэр Нижнего Новгорода, предпочтение ему отдало 235 голосовавших и нашлось всего 20 противников.

Секрет Булавинова – это комбинация покладистости, удачного контекста и умения чувствовать избирателя.

Обаяние, близость к народу и медиаподдержка в лице телекомпании «Сети-НН» помогли создать Булавинову положительный образ в глазах людей. Недостаток управленческого опыта на первом мэрском сроке он смог компенсировать хорошо подобранной командой заместителей.

На руку ему также сыграл исторический контекст. После лихорадочных 90-х Нижний Новгород, да и вся страна, находились в кризисном состоянии. Нулевые стали периодом «вставания с колен», восстановления экономики после дефолта и роста ВВП. На этом фоне по инерции росла и казна Нижнего Новгорода. От властей требовался минимум – грамотно распоряжаться увеличивающимся бюджетом и снимать сливки народной любви.

Политическая компромиссность Булавинова позволила на время остановить войну городского и областного руководства, но в итоге она же привела к отмене всенародных выборов мэра, за которой последовал затяжной кризис городского управления.

Мирные отношения мэра с губернатором Ходыревым берегли город от политических потрясений пока в «белый дом» не высадился московский десант во главе с Шанцевым. Вадим Евгеньевич с Валерием Паливновичем, мягко говоря, не ужились вместе.

Народное творчество по мотивам реалий того времени

Булавинову начали искать замену, да и для него самого политическая грызня была скучна и утомительна.

Оглядываясь назад, можно сказать, что высоким рейтингом Булавинов также обязан своим преемникам, сумевшим настолько испортить имидж городского руководства, что он на их фоне кажется святым.

Кризис власти

В 2010-м у власти были поставлены лояльные Шанцеву «два Олега»: Сорокин стал главой местного самоуправления, а Кондрашов – главой администрации.

За 5 лет их правления были значительно «кастрированы» полномочия и доходы Нижнего Новгорода в пользу области.

До 7 миллиардов вырос муниципальный долг, оказались в плачевном состоянии только было восстановившиеся «Нижегородский водоканал» и «Теплоэнерго», были подведены к банкротству городские транспортные предприятия.

Пока Кондрашов продвигал ущербные для Нижнего Новгорода изменения в администрации, Сорокин удерживал депутатов Гордумы в узде, не давая им мешать грабить город.

На фоне этого у ОВС расцвёл бизнес: фирмы «Столицы Нижний» получали вкусные участки под застройку, а за городской бюджет обеспечивалась создание вокруг них инфраструктуры. За это Сорокина сейчас, к слову, пытаются заставить отвечать.

В нашем опросе два Олега стали одними из самых главных аутсайдеров: Сорокин получил 52 минуса и 19 плюсов, Кондрашова сочли худшим главой 70 человек, а лучшим – 22.

В 2015 году Сорокин рассорился с Кондрашовым и Шанцевым и формально ушёл от руководства городом. При этом «просорокинская» дума шестого созыва выбрала новым главой МСУ лояльного и тихого Ивана Карнилина. Он по достоинству является одним из самых невзрачных руководителей Нижнего Новгорода, и этот факт не смог исправить даже Навальный, нашедший у него недвижимость в Майами. Меньше голосов чем Карнилин в нашем опросе набрал лишь Бедняков.

И если некомпетентного главу МСУ, исполняющего представительские функции, нижегородцы ещё могли как-то терпеть, то бездарного сити-менеджера, в обязанности которого входило непосредственно управление городом – нет.

94 из 98 человек, голосовавших в опросе Зеркала за Сергея Белова, назвали его худшим градоначальником. По сути, он был говорящей (и очень часто говорящей совсем не то) головой мэрии, а основная работа лежала на заместителях. Беловская администрация занималась тем, что не мешала ничьим бизнес-интересам, поддерживая в коматозном бюджете Нижнего Новгорода какую-то минимальную видимость жизни.

Небольшой отдушиной на короткий период в 2017 году для людей, соскучившимся по открытости городской власти, стала Елизавета Солонченко, сменившая Карнилина на посту главы МСУ.

Диалог с общественностью стал её главной «фишкой», и, как показывает опрос, это окупилось: 44 «за». Но не забыли нижегородцы и грехи в виде связей с командой Сорокина и участия в питательном бизнесе, отсюда и 23 голоса «против».

Большая проблема Панова

Итак, мы выяснили, что хороший мэр по мнению нижегородцев должен быть: харизматичным, открытым, простым (но не настолько простым, как Белов), неконфликтным и иметь опыт хозяйственника.

По каким же параметрам не подходит бескомпромиссно выбранный Гордумой в 2018 году единомэр Владимир Панов и откуда разгромные 163 голоса, считающие его худшим главой города?

Стоит отметить, что действующая власть всегда ощущается, как худшая, потому что на неё возлагается ответственность за все проблемы многострадального народа, но есть тут и другие факторы.

Во-первых, Панов, даже несмотря на свою кажущуюся бесконфликтность, имеет только одного сильного союзника - это назначивший его губернатор Никитин. За год работы мэр так и не смог найти себе влиятельных соратников.

 

Эта неспособность ладить с элитами проявилась, ещё когда Панов работал главой МСУ в Кстове. Местная Дума тогда взбунтовалась против него и часть депутатов сдала мандаты, лишив городской парламент кворума. Единственная причина, как мне кажется, почему Панова до сих пор не разорвали нижегородские элиты – это их страх перед гневом губернатора.

Во-вторых, мэрия уже год находится в подвешенном состоянии. Команда заместителей Панова более-менее оформилась только в этом месяце. С момента избрания нового мэра структура городской администрации менялась трижды, причём некоторые последние изменения исправляли то, что уже переделывалось ранее. Все эти турбулентности провоцируют срывы сроков утверждения муниципальных программ и необходимость возвращать в федеральный и областной бюджеты недоосвоенные средства.

У Панова нет «бонуса» в виде кредита народной любви, который мэры получают за счёт всенародных выборов, и всё же нижегородцы сделали ему скидку, понимая, в каком состоянии город переходил в новые руки. Однако отсутствие ощутимых изменений спустя год у руля начинают подтачивать нейтральное отношение.

Понятное дело, что отчитываться в конечном итоге мэр будет перед теми, кто делегировал ему власть, то есть перед Москвой и Никитиным, но пусть в таком случае не обижается на рейтинги.

Прочитано 3963 раз

Последние комментарии

  • Гость сказал Ещё
    Где беспредел, там обязательно полицаи. Родник их рук... 2 минут назад.
  • Гость сказал Ещё
    рублей на 700 оштрафуют? 3 часов назад.
  • Гость сказал Ещё
    Поговаривают, что Фонд капремонта контролируют... 4 часов назад.
  • Гость сказал Ещё
    Повезло Дзержинску, что два этих проекта были сделаны... 4 часов назад.
  • Гость сказал Ещё
    все партии выдвинули "ткхнических кандидатов" для... 4 часов назад.